"Hay una nueva demanda que presentó la empresa Jindal Steel, que no es el arbitraje que concluyó dentro del país. Es un arbitraje diferente que se presentó ante la Cámara de Comercio Internacional. Hemos estado personalmente en la sede de la Cámara de Comercio”, indicó la autoridad.
"La demanda es una doble demanda, situación totalmente absurda e inaceptable; el segundo elemento es una demanda por los mismos temas que ya han sido resueltos en el arbitraje comercial que hubo entre la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) y la Jindal”, observó.
Incluso dijo que es una exigencia que carece de jurisdicción arbitral, ya que no hay un tratado bilateral y que sólo es un intento de la Jindal para obtener beneficios económicos, pero que está al margen del derecho internacional.
A fines de agosto, el abogado de la firma india, Jorge Valda, comunicó que la Jindal inició un segundo arbitraje en la ICC por daños y perjuicios a causa de la rescisión del contrato del Mutún, en Puerto Suárez.
"La empresa busca una indemnización de 100 millones de dólares”, afirmó. La ICC dispuso que la ESM pague a la Jindal 22,5 millones de dólares por la ejecución de las boletas de garantía, el monto incluye intereses. La ESM presentó un recurso de nulidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario